粉絲團
下交流道連收 2 張 3 千元罰單 抗罰靠「這規定」躲過 1 張
曾男開車從國道下交流道前，因為沒打方向燈又跨越到最外側減速車道，因此被開 2 張罰單分別開罰 3000 元；曾男興訟請求撤罰。台北地院依「道路交通管理處罰條例」86 條之 1 規定，認為違規地點相距 6 公里、相隔 6 分鐘或行駛 1 個路口以上，才可連續舉發，而曾男 2 次違規地點、時間均在 6 公里或 6 分鐘以內，故判決撤銷第 2 張 3000 元罰單；可上訴。
北院認為，曾男下交流道前未打方向燈又跨越到最外側減速車道，但違規地點與時間均在 6 公里或 6 分鐘內，不符道交條例第 85 條之 1 的連續舉發規定，故判決撤銷其中 1 張。（資料照）
判決指出，去年 11 月 12 日晚間 7 時許，曾男開車行經國道 1 號南向 109 公里處，因為沒打方向燈又從外側車道跨到最外側減速車道，遭後車錄影檢舉；案經國道警察舉發，由台北市交通事件裁決所認定 2 次違規，分別裁罰 3000 元並記違規點數 1 點。
曾男透過行政訴訟主張，2 次違規時間都在當晚 7 時 10 分，屬同一事件，後車卻故意於同年月 16、17 日分開檢舉成 2 次違規事件；另他變換車道前，確實已打右側方向燈，因此，檢舉人應證明檢舉影像未遭變造、剪接。
裁決所強調，曾男全程未使用方向燈，且各次違規行為有時序先後，行為地點也不相同，分別在 109.2 公里處與 109.8 公里處，可明確區隔為數個行為，況且，每次變換車道都有可能發生車禍，導致用路人行車安全發生危害，應分別評價。
北院審理期間勘驗 2 段檢舉影片，認為並無剪輯或漏秒情形，應無造假或變早可能，且曾男也未舉證採證光碟有何變造或偽造情事，故裁決所根據影片裁罰並未違法；再者，曾男確實未打方向燈從外側車道穿越虛白線到減速車道，又未打方向燈再度跨越虛白線切換到最外側減速車道，屬 2 度違規。
不過北院指出，依道交條例第 85 條之 1 規定，違規地點相距 6 公里、相隔 6 分鐘或行駛 1 個路口以上，才可連續舉發，而曾男 2 次違規地點、時間均在 6 公里或 6 分鐘以內，因此判決撤銷第 2 張罰單。
成為粉絲，看更多汽車情報->《自由時報汽車頻道粉絲團》
【看更多】
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
關鍵字
