粉絲團
該不該見義勇為救林志穎？ 立院法制局報告分析給你聽
知名藝人林志穎駕駛特斯拉自撞分隔島，在路人幫助下於火燒車前死裡逃生，但民眾的見義勇為卻引發唇槍舌戰，立法院法制局說，此應適用緊急避難免責規定。（資料照）
知名藝人林志穎上月 22 日駕駛特斯拉自撞分隔島，在路人幫助下於火燒車前死裡逃生，但民眾的見義勇為卻引發唇槍舌戰，有醫師在臉書發文表示，「不確定頸椎有沒有受傷而移動病人，有事絕對被告死」，主持人小禎不滿直言「這肯定是要救的啊！怎能見死不救？」，立法院法制局說，此應適用緊急避難免責規定。
立院法制局以林志穎車禍意外為案例，進行「道路交通事故之緊急避難問題研析」。研析報告指出，林志穎駕車自撞後，因傷昏迷且車子起火燃燒，在客觀上已經產生危及生命安全之緊急危難。若無人從旁協助，昏迷的傷者顯將受困於車內遭焚致死。
此時，路人不顧火燒車危險，戮力將傷者拖出車外，顯然為避免緊急危難而出於不得已的行為。從權益價值上法益衡量，昏迷的傷者受困於火燒車內，對於生命危害相較於因救助過程中可能造成身體的二次傷害，顯然更為重大。換言之，生命法益優先於身體健康法益，即「優越法益原則」。攸關生命法益緊急危難之際，與頸椎有沒有受傷而可否移動病人之身體健康法益間，或可依「優越法益原則」予以衡量。
法制局指出，避難行為如為排除他人法益危難，對於緊急危難發生，其避難行為不論是否獲得該他人同意，甚或違反該他人意願，對於不過當的緊急避難行為，縱有造成該他人傷害或財物毀損，仍成立「阻卻違法的為第三人緊急避難」而不具「違法性」 。
例如，甲女因情傷跳入河中欲自殺，經路人乙男見義勇為跳入河中相救，惟甲女於載浮載沉之際，仍有意識哭喊「不要救我，讓我死」，並掙扯不讓乙男相救。此時，乙男恐因而反遭雙雙溺斃，不得已只好對準甲女之太陽穴呼個巴掌使其暈厥，始順遂將其救助上岸。從而，對於乙男的救助行為，縱構成刑法傷害罪，同時也違反甲女意願，但在緊急避難對於救助生命的法益衡量上，應無過當，而不具違法性。
法制局表示，雖現行民法、刑法已有免除相關民事及刑事責任規定，惟大部分民眾相關責任仍有疑義，為避免民眾因不必要誤解或顧慮而影響民眾伸出援手施救意願，立法院 2012 年 12 月 25 日三讀通過，於緊急醫療救護法明定免責條款，避免國人因不諳現行法令規定，畏懼伸出援手，失卻台灣人多年來見義勇為的良善美德。
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
關鍵字
